|
● Q & A ●
|
 |
 |
 |
|
|
■--事故の過失割合・・助けてください >>>ひであき -- 2005/10/18-15:57..No.[8016] |
| |
|
 |
実は事故の件で相手側ともめており、調査会社を入れて解決しようとしたところ、相手側から拒否されました。 保険会社によるとあとは裁判しかないとのこと・・・ どなたか良い解決方法を教えてください・・・ 状況は下の通りです↓（ブログからコピーしました） ９月１７日 午前１０時４５分・・悲劇は起きました 弟と２人で出かけていた僕らは、家に帰る途中信号待ちでトラックの後ろへ停車しました。「早く青にならないかなぁ」と待っていた僕らに突然の悲劇が なんと前に停まっていたトラックが、ちょうど僕らの真横にある工場に入るためにバックしてきたのです２０ｔトラックで馬鹿でかいため、僕らの存在には気づいていない様子・・僕もあわてて後ろへ下がり逃げようとしましたが時すでに遅し・・・「バキバキっ」という音と共に前輪がトラックのバンパーと地面に挟み込まれた・・身の危険を感じた僕らはそっこーでＭＡＧＮＡ号から飛び降り無事生還ＭＡＧＮＡ号がトラックに引きずられ、ボコボコになるのを呆然と眺めていました この状況的にみても、はっきりいって過失割合は１０（トラック）対０（自分）で間違いないのは確かであるなのに、なぜいまだにＭＡＧＮＡ号が入院中かというと、相手運転手＆工場の従業員＝運転手の取引先（事故の一部始終を本当は見てなかった人）が「バイクがすり抜けしようとしていきなり現れた」とウソの供述をしていて、僕の話と相手側の話が食い違っているため、保険会社同士での話し合いも先に進まず、ＭＡＧＮＡ号の修理費用が相手側から支払われていないからなのだ もう本当にいい加減にしてほしい自分の不注意で事故を起こしておきながら、過失を被害者に押し付けようとするなんて あんな大人にはなりたくないな |
|
 |
|
 | |
|
|
|
|
|
>>> 右系 -- 2005/10/18-19:58..No.[8017] | | |
|
|
・裁判 ・その筋に依頼 ・地道に交渉 上記2つはお金はかかりますね。 | |
|
>>> 通り過ぎ -- 2005/10/19-00:50..No.[8018] | | |
|
|
警察の現場検証の結果はどうだったの？ だいたいそれで、どちらに過失があるか判るようなものだけど・・・ 一度、市会議員の市民相談か市役所(支所)か区役所の市民相談に行って相談してみてはどうでしょうか。 | |
|
>>> れん -- 2005/10/19-01:38..No.[8019] | | |
|
|
すり抜けして突然現れたのであれば、走行中だったはずなので、状況と一致しないんじゃないでしょうか。 裁判しちゃえばいいと思いますよ。 偽証も問えると思いますし、裁判費用も請求したら・・・ まず相手に聞いてみたらいいんじゃないでしょうか。 本当に裁判になってもいいんですか？って。 当事者の知り合いの目撃者の証言は使えなかったような気がしますし。 正確なところは弁護士に相談してください。 通り過ぎさんの言う通り、警察の現場検証の結果でわかりそうですけど。 嘘ついてるとどっかで矛盾がでるものですから。 | |
|
>>> とら -[URL] -- 2005/10/19-08:31..No.[8020] | | |
|
|
解決にはなりませんが、先ずはお二人ともご無事でよかったと思います。MAGNAはかわいそうですが、、。で、わからない部分がありますが （１）調査会社をいれて徹底的に調査することには相手側の了承は必要かどうか、確かに相手にインタヴューするとなると相手の了承は必要になりますが、そこを拒否されるのは相手の都合が悪いためと思われます。少なくとも相手は置いといて、警察の事故調書（事故証明書）や目撃者の調査などは相手側の了承は不要と思いますし、事故原因などで疑問がある場合は警察の担当者に聞いてみるべきと思います。もうすでにしておられるとは思いますが、、。 （２）保険会社が裁判しかないといっているのは相手側の保険会社ですか？ひであきさん側の保険会社ですか？ ｛相手運転手＆工場の従業員＝運転手の取引先（事故の一部始終を本当は見てなかった人）が「バイクがすり抜けしようとしていきなり現れた」とウソの供述をしていて｝ ということは工場の従業員が少なくともトラックがバックするのを誘導していたと認めていると思われるわけですから、十分誘導ミスあるいは危険を防ぐための措置（トラックの後ろにバイクがついた時点でトラックの後退をstopさせる、あるいはトラックの後ろに車やバイクがつかないように注意させる義務が生じていると思います）をとらなかった危険回避義務違反（法律家ではないのでこういう表現でよいかどうかわかりませんが）があると思います。そのあたりの警察の事故調査における判断はなされているのでしょうか。まず、ひであきさんが保険にはいってらっしゃるのならその保険会社に相談されるか、役所などに無料の法律相談もあると思いますので相談なさってください。無事の解決をお祈りしています。 | |
|
>>> さと♂ -- 2005/10/19-12:48..No.[8021] | | |
|
|
人身事故でない場合、警察もそんなに真剣に動いてくれないらしいです。トラックがどれ位のタイミングでバックし始めたのかわかりませんが、トラックが安全確認(もうバックする直前)→ひであきさんが死角から進入死角で停止→トラックがバックという感じなら、運転手および誘導員には単車がいきなり現れたように見えるかも。ひであきさんがトラックの後ろに停止したときにトラック側がどこまで行動してたか(少なくともハザードは焚いていたのでは？もしかするとバックランプも点いてたかも？)どうかで意見の食い違いはでるように思われます。相手がまともな会社なら、ひであき側に非が無いかぎり“ケガ人もないし金払ってさっさとすまそう”と思うのでは？ あまり関係ないですが、駐車場に進入中、バックしてきた駐車中だった車と接触した友人のはなしでは、友人側に過失があったということでした。 現場を直接見ていないし、一方側の意見だけでは判断しにくいです。 | |
|
>>> ひであき -- 2005/10/20-11:55..No.[8022] | | |
|
|
みなさんありがとうございます！ まず、工場の作業員についてですが・・彼らは工場の敷地内の奥のほうで仕事をしていたらしく、誘導員など全くおらず、トラックが１人で工場に入ろうとしている状況でした。 僕がトラックの後ろに停車したときは、ちょうど交差点で信号も赤だったので信号待ちのつもりで停車しました。 そのときトラックはまだまっすぐの状態で、ハザードがでていたかどうかは確認していません。 警察には、「こちらでは過失割合は判断しないから、あとは保険会社同士でやってください」といわれました。 運転手の態度も事故当日とは全く正反対になり、何をいっても「会社の指示がないと」といってきます。おそらく会社に入れ知恵されたのではないでしょうか？ 裁判の件はこちらの保険会社がいっていて、相手側は裁判になればちゃんとでていく！といっているみたいです。 とりあえず、学校の先生の紹介で来週、法律事務所に相談に行くことになりましたので、事故の状況図をもっていってまいります。 | |
|
>>> まちゃ -- 2005/10/24-21:13..No.[8036] | | |
|
|
自分も詳しくは言えないですが、そういった案件は弁護士より、交通事故専門にやってる行政書士の方を訪ねた方がいいとおもいます。弁護士さんは交通事故関係の法律には疎い方が多いとの事ですので。ぶっちゃけ、道路交通法関係は行政書士さんの方が強いみたいです。 | |
|
|
| |